החלטה בתיק ת"א 10144-06-11

מונחת בפניי בקשה לחייב את המשיבים 2-4 (המשיבים 1א-ג על פי המבקש) להשיב לשאלון ולהמציא למבקש את העתקי המסמכים שנזכרו בפנייתו לגילוי מסמכים וכן לחייב את המשיבה 6 (להלן - מגדל) להמציא לידי המבקש את העתקי ההתכתבויות בין המשיב 1 ז"ל לבינה טרם רכישת פוליסת הביטוח.

כן מבוקש לדחות את המועד להגשת תצהירים נוכח אי השלמת ההליכים המקדמיים האמורים ונוכח מידע חדש שנתקבל אצל המבקש, אשר ישפיע על תצהיר המבקש ויש שבעטיו יבקש לתקן את כתב התביעה בתיק.

מבוא

1.      תיק זה החל כתביעה כספית כנגד המשיב מס' 1 (להלן: "המנוח") לפיצוי והשבה בגין הליכי בוררות שניהל המנוח בסכסוך שבין המבקש לבין חב' אנגל מרכזי מסחר בע"מ (אשר מוזגה לאחר מכן לחב' לגנא הולדינגס בע"מ).

2.      התביעה בתיק זה הוגשה ביום 6.6.11, כאשר ביום 13.6.11 הלך המנוח לעולמו, כך שכתב התביעה תוקן והוספו לו היורשים, הם ילדי המנוח (המשיבים מס' 2-4) וכן המשיבה מס' 6 (להלן: "מגדל") שהינה חברת ביטוח העוסקת, בין היתר, במתן כיסוי ביטוחי לאחריות מקצועית של עורכי דין.

3.      יצוין כבר עכשיו כי פטירת המנוח יצרה הכבדה רלוונטית במיוחד לשלב הבירור המקדמי של התביעה שכן למנוח היה המידע הרלוונטי לתביעה זו ויש להניח כי חלקו הארי של מידע זה אבד עם פטירתו. כיום, לא ברור כמה מן המידע ניתן לשחזר בלעדיו.

4.      כמובן שקושי נוסף קיים בעצם העובדה שתביעה זו מחייבת את ילדי המנוח, המשיבים מס'  2-4 (להלן: "המשיבים"), להתמודד עם תביעה הנוגעת לענייניו של אביהם, זמן קצר כל כך לאחר שהן המנוח והן אמם המנוחה (להלן: "המנוחה") הלכו לעולמם בנסיבות טרגיות.

5.      על אף הקשיים המתוארים, שומה עלינו להמשיך בבירור התיק תוך ניסיון ליצור איזון מיטבי בין האינטרסים של הצדדים.

טענות הצדדים

טענות המבקש

7.      לעניין מגדל, המבקש פנה פעמיים אל מגדל בבקשה לגילוי מסמכים, כאשר בין היתר ביקש כל התכתבות בין המנוח לבין מגדל עובר לרכישת הפוליסה. בתשובתה של מגדל לא צוינו כל התכתבויות בין המנוח לבין מגדל הקודמות לרכישת הפוליסה. על כן עותר המבקש כי אחייב את מגדל להמציא לו כל התכתבות כאמור שכן להתכתבויות אלו יש חשיבות לעניין הכיסוי הביטוחי, עליו נשענת התביעה כנגד מגדל.

8.      לעניין המשיבים 2-4 טוען המבקש כי הוא הפנה אליהם שאלונים ובקשות לגילוי מסמכים הנוגעים לתביעה, כאשר המשיבים השיבו בצורה לאקונית כי אין להם כל מסמכים ו/או מידע בנוגע לענייני המנוח וכי חלק מן השאלות אינן רלוונטיות להליך. כמו כן, עקב אשפוזה של המשיבה מס' 3 במחלקה הפסיכיאטרית של בית החולים שיבא, לא הוגשה תשובה כלשהי מטעמה.

         על כן, המבקש עותר לחיוב המשיבים להשיב לשאלון ולהשלים את הליך גילוי המסמכים בו נקט תוך כדי הפעלת כל אמצעי סביר לאיתור המידע המבוקש.

טענות מגדל

9.      מגדל טוענת כי ציינה בתצהיר מטעמה את כל המסמכים הנוגעים לעניין שברשותה ואף מסרה למבקש עותק מן המסמכים שנזכרו בתצהיר. לעניין המסמכים המבוקשים כאן טוענת מגדל כי לא רק שמסמכים מעין אלו אינם קיימים בענייננו, אלא שאינם קיימים כלל בפוליסות ביטוח אחריות מקצועית של עורכי דין, אשר נכרתות באמצעות תשלום ספח בלבד. אשר על כן טוענת מגדל כי דין הבקשה נגדה לדחייה.

טענות המשיבים 2-4

10.     המשיבים טוענים כי אין להם ולא היה להם קשר לענייניו של אביהם כך שאין בידיהם את המידע והמסמכים אשר נתבקשו להמציא למבקש. לעניין המידע והמסמכים שביקש התובע בדבר אימם המנוחה של המשיבים וענייניהם הפרטיים, טענו המשיבים כי פרטים אלו אינם רלוונטיים לתביעה, אשר מופנית למנוח ולעזבונו בלבד.

         בנוסף, טענו המשיבים כי הבקשה לחייב את המשיבה מס' 3 להשיב לשאלון ולגלות מסמכים הינה מקוממת.

דיון והכרעה